Российский Монархист. Блог о монархии

Последнее время, особенно в связи с грядущими президентскими выборами, в консервативной среде все большое развивается тема государственного устройства России, которое в своем нынешнем состоянии подавляющему большинству “правых” кажется совершенно неудовлетворительным и обреченным на неизбежную трансформацию. Все существующие решения этой проблемы можно свести к двум полярным позициям – “монархической” и “национал-демократической”, если спорить на эту тему по крупному, отвечая на вопрос, какую в принципе мы хотим систему власти для России. Вместе с этим идет и менее отвлеченный, хотя и не менее напряженный спор о том, как должна соотноситься центральная власть с частными свободами, и здесь также выделяются сторонники сильной президентской диктатуры, с одной стороны, и либеральной гласности, с другой. При этом, характерной чертой всех этих полюсов является полная уверенность в исконно-национальной природе своей позиции, в том, что именно их позиция (монархия/демократия, диктатура/гласность) выражает подлинные интересы и исторические чаяния русской нации, а их противники, наоборот, агенты антинациональных сил.Читать дальше

Прямое продолжение работы "Республиканский заговор против Российской Империи" и одновременно отдельная глава из биографии генерала Краснова.Части "Заговора" будут многократно дополняться и войдут в биографию по отдельности, как того будет требовать раскрытие темы.

Предлагаю вашему вниманию статью с портала Кредо.Ру, содержащую весьма любопытное интервью.

"Портал–Credo.Ru": Отец Василий, Католикос–Патриарх всея Грузии Илия II высказался за установление в Грузии конституционной монархии и за возведение на грузинский престол потомков рода Багратиони. Как Вы можете прокомментировать эту позицию Илии II в свете сегодняшних событий в Грузии, возможного ухода с поста президента Михаила Саакашвили? Между прочим, в случае победы на досрочных выборах 5 января 2008 года оппозиция обещает ликвидировать пост президента…

Василий Кобахидзе: Вначале небольшая поправка. В феврале этого года я снял с себя сан и священником не являюсь.

Грузию можно назвать православной Саудовской Аравией – человек, снявший с себя сан и публично критиковавший Католикоса–Патриарха Грузинской Православной Церкви (ГПЦ) Илию II, считается изменником Родины и предателем нации.

Королева Великобритании Елизавета II через два года может лишиться одного из своих самых крупных владений – Австралии. На парламентских выборах в этой стране в минувшие выходные победила оппозиционная Лейбористская партия, заявившая о необходимости перехода к республиканской форме правления. В четверг Кевин Рудд, лидер Лейбористской партии Австралии, принесет присягу перед британским генерал–губернатором и официально станет 26–м премьер–министром страны. Поздравляя соратников с победой, он пообещал быть «премьером для всех австралийцев».

Для предыдущего главы правительства либерала Джона Говарда, руководившего страной последние 11 лет, поражение означает уход из политической жизни. И дело здесь даже не столько в его солидном возрасте (68 лет), сколько в том, что он должен лишиться и места в парламенте. Победу в округе Беннелонг, от которого он неизменно избирался последние треть века, почти наверняка одержит Максин Маккью, известная в Австралии журналистка.

Лейбористу Кевину Рудду еще предстоит сформировать кабинет министров, но уже сейчас известно, что заместителем премьера впервые за всю историю Австралии станет женщина. 46–летняя Джулия Джиллард – специалист по профсоюзному праву. Карьеру политика она начала с руководства Австралийским союзом студентов.

Кевин Рудд намерен официально извиниться перед коренными жителями Австралии за все беды, причиненные аборигенам белыми поселенцами. Но главные перемены произойдут во внешней политике Австралии. Неудивительно, ведь Рудд семь лет работал дипломатом. В отличие от своего предшественника он придерживается азиатской модели развития. Рудд прекрасно понимает, что Австралия – никак не европейская страна, загадочным образом очутившаяся в Южном полушарии. Приоритетными направлениями внешней политики Австралии отныне станет развитие более глубоких и крепких связей с Китаем, Индией и Индонезией.

Это не будет означать, что США перестанут быть главным союзником Канберры, но отношения с Вашингтоном теперь уже не будут такими же теплыми и тесными, как при Говарде. К примеру, во время своего визита в Америку в начале будущего года Кевин Рудд намерен обсудить вывод из Ирака и Афганистана австралийского контингента, насчитывающего 550 человек.

Кроме того, известный республиканец Рудд намерен провести референдум по вопросу о лишении королевы Великобритании титула главы австралийского государства. Согласно данным опроса, проведенного газетой The Australian в январе этого года, 45% австралийцев высказываются за провозглашение республики, 36% поддерживают монархию, а 19% еще не определились.

Источник

Увидел на книжном прилавке книгу Владимира Ларионова "Православная монархия: национальная монархия в России — утопия или политическая реальность." -Москва, Издатель Быстров, 2007. Тираж 5000 экз.

Приобрёл книгу, сопоставляю с другими изданиями, читаю с интересом, в аннотации значится, что "данная книга призвана оградить современное общество от попадания в ловушку псевдомонархических проектов власти", "в книге предложен альтернативный путь для русского и шире — российского общества по реализации священной мечты: восстановления исторической государственности в России."

По тексту рассматриваемой книги понятно, что автор книги "Православная монархия" ведет духовную и политическую преемственность своего произведения от "Народной Монархии" Ивана Лукьяновича Солоневича — http://imperskii.narod.ru/monarxia.htm

Под псевдомонархическим проектом автор подрахумевает так называемый "Проект Россия", который является в лучшем случае апологетикой третьего срока Путина, а в худшем — антихристианской инициативой масонов. Им–то тоже монархия нужна, только какая…

Меня порадовало, что в книге "Православная монархия" уделяется большое внимание определению власти с позиции вероучения, дан анализ богослужебных текстов и приложение, показана насущная необходимость изучения и внимания к этой теме в контексте современности.

Источник

Чрезвычайно интересная статья, не могу не поделиться с читателями нашего блога. Поскольку она достаточно длинная, плюс находится на серьезном ресурсе, то будет корректнее дать анонас на нее и ссылку. Читайте на здоровье!

Единороссы хотят создать институт "национального лидера" и закрепить этот статус за Владимиром Путиным посредством "Гражданского собора". Инициативу комментируют политологи Станислав Белковский, Андрей Колесников, Александр Коновалов и Андрей Рябов.

Станислав Белковский, директор Института национальной стратегии:

Инициатива, выдвинутая Абдул–Хакимом Султыговым, выглядит как пародия и вполне достойна применения в интермедиях Евгения Петросяна и других юмористических программах современного российского телевидения. И тем не менее за этим текстом стоят два практических соображения.

Читать дальше…

В настоящее время Информационное Агентство «Херсонесъ–Таврический» является информационным ресурсом, своебразным рупором Таврического Отдела РИС–О. Сегодня на наши вопросы отвечает Начальник Российского Имперского Союза–Ордена, кавалер Ордена Св. Анны 1 степени Георгий Александрович ФЕДОРОВ.
4 ноября вся Россия отмечает «День Национального Единства». Во многих городах России в этот день будет проводиться «Русский марш». Ваше отношение к этому движению?
«Русский марш» скорее не движение, а регулярное мероприятие, в котором участвует очень широкий спектр современной российской политической оппозиции, в том числе и прокоммунистической. Поэтому моё отношение к «Русскому маршу» неоднозначное. Считаю, что было бы лучше, если бы это мероприятие было не только протестным, но с более или менее ясной созидательной программой. Пока что лозунгом «Русского марша» является ответ на вопрос «Кто виноват?». Хотелось бы услышать предложение «Что делать?». Для этого всё–таки какая–то организационная структура, чтобы было не мероприятие, а именно движение, должна быть, хотя бы и неформальная (клуб и т.п.).
Какова должна быть позиция РИС–О по отношению к Участникам «Русского марша»?
Позиция РИС–О к участникам «Русского марша» должна определяться в зависимости от идеологии конкретного участника. С национал–большевиками нам, естественно, не по пути. Подобные участники вообще уводят патриотически–настроенную часть русского народа в сторону от действительной русской национальной идеи – национал–большевизм в сущности совсем не национален, национальный паразитизм совсем не русская идея.

Заворожила меня статья в "Таймс" с предложением к британцам помочь премьер–министру Гордону Брауну сформулировать национальный лозунг Великобритании — что делает Британию великой страной? "Таймс" собирала идеи на сайте, а сегодня опубликовала результат.
Вот оно, понимание величия современной Британии ее гражданами:
- "Алкаш, толстяк, лотерея, антисоциальное поведение, супермаркет Теско" (Dipso, Fatso, Bingo, Asbo, Tesco)
- Британия, такое ужасно милое место
- Не такая занудная, как кажется
- Упертая до величия
Некоторые, как пишет газета, отнеслись к заданию серьезно, и выдали такие лозунги:
- Великий народ, великая страна, Великая Британия
- Страна отваги и правды
- Страна чести и свободы
Некоторые пошли по пути викторианских лозунгов:
- Гордость, страсть, история, монархия, открытия
- Отвага, ум, гуманизм, демократия, монархия
Были лозунги с явням уклоном в национализм:
- Британия умерла. Да здравствует Англия.
- Британия всегда будет Англией.
Были лозунги политизированные:
- Бывшая могучая империя, которую слегка потрепало
- Нация, разрушенная правлением лейбористов
- Идущая к закату под руководством Брауна
Кто–то остроумно написал, что британцы — это :
- Американцы, которые не успели на автобус (в оригинале Americans who missed the boat),
На что кто–другой ему не менее остроумно ответил:
- Зато хоть не французы
Наконец, один из лозунгов гласил:
- Британия — великая страна безо всяких лозунгов

Я подумала, почему бы и нам не попробовать описать в виде лозунга — в чем величие нашей России. А?

Источник

"Единорос" Султыгов предлагает созвать Гражданский собор, чтобы объявить Путина национальным лидером
На сайте "Единой России" опубликована статья координатора партии по национальной политике и взаимодействию с религиозными объединениями Абдул–Хакима Султыгова "О феномене национального лидера России"
Как подчеркнул Султыгов, "ключевая глава названного пакта гражданского единства будет посвящена оформлению института национального лидера как базового элемента "новой конфигурации власти" и принципиального условия реализации плана Путина"

Дабы избежать слов "третий срок для Путина", которые президент практически уже запретил повторять, в рядах "Единой России" созрел план, как это обойти – надо сделать из Владимира Путина национального лидера России (политического и духовного), который, по идее "единороссов", будет сидеть, вероятно, где–нибудь в Сочи и руководить оттуда новым президентом, парламентом, правительством, регулярно обращаться к народу и направлять жизнь страны в нужном направлении.

Еще совсем недавно я сам при слове "монархия" презрительно кривил губы. Монархия казалась мне всего лишь пережитком прошлого. Слава Богу изжитым и отброшенным (хоть в этом повезло…). А люди, в современной России, серьезно относившиеся к монархии, казались мне либо ненормальными, либо… ряжеными. Что–то типа выросших, но так и не повзрослевших детишек.

Но однажды мне на глаза попался справочник с рейтингом ООН по качеству и продолжительности жизни. Справочник был старый, потертый, но я обнаружил, что семь стран из первой десятки кем–то выделены. Меня заинтересовал вопрос — а по какому критерию? Спустя несколько дней размышлений и сопоставлений я пришел к выводу, что с одной стороны, объединять эти выделенные страны, а с другой, отделять их от остальных трех из первой десятки, может только один параметр — все они были монархиями… Семь из десяти! Вот это отсталость и игра! Сразу я как–то и не поверил. Я пытался объяснить это случайностью. Затем подумал, что все эти страны в первую очередь являются демократиями. И монархия там — всего лишь традиция, не имеющая никакого практического значения. Разве можно считать Канаду монархическим государством? Ведь где она, а где британская королева?! Но вопрос меня задел.